?

Log in

No account? Create an account
Main

web 2.0

Говорят, что Мохаммед Али испортил целое поколение боксеров. Тем, что его принципом "порхать, как бабочка и жалить, как пчела" мог пользоваться только он один. Мне кажется, что гугл делает тоже самое.






Интернет изначально бурно развивался за счет взаимодействия независимых информационных единиц. Именно эта распределенность и была движущей силой. Теперь вместо этого гугл двигает гуглопочту, гугло документы и весь офис на гугле. Благодаря большим ресурсом гугл может себе это позволить. Однако даже если оставить за скобками недобросовестный доступ всяких спецслужб и просто недружелюбных сил к бэкапам гугла мы видим сосредоточение информационного ресурса в одной точке. Упал гугол -- остановилась работа миллионов компаний.

Однако гугол большой, ему можно. У него другая гравитация. Но создается впечатление, что будущее за виртуальными веб-системами где-то на каких-то серверах. Эти вебОС за последний год росли, как грибы. Несмотря на громкое название по большому счету это вариации на тему мой портал excite, плюс мои заметки и rss-atom. Красивый десктоп с менюшками, не отменяет факта, что это не более, чем софт, управляющий браузером, живущим на вполне определенном компьютере. И до настоящего удаленного фотошопа там как до луны. Еще пример -- новый проект хабра On-Line TODO List с использованием облака тегов для определения приоритетности задачи.

Разработка этих "систем будущего" оказывается связана с выделением большого ресурса для сервера на ранней стадии развития, что не есть хорошо. Как раз распределенная система дает решение проблем с ресурсом -- вспомните SETI @ home.

Важно отличать системы типа сообщества, где ПО в общем вторично, например ЖЖ -- популярность ресурса связана не с гениальностью ПО, а с коммунити, с тем, что тут интересно читать-писать-общаться, и системы централизованного сервиса -- гугл-почта, руби basecamp, Zoho CRM или упомянутый лист задач. В первом случае иначе и быть не может -- как правило хорошее коммунити формируется харизматичными участниками -- форумы dk-lab, sitepoint.com, да и википедия тоже проект выращенный. Без централизации такой проект не сможет существовать. Однако по мере роста сообщества все равно бывает, что отделяются отдельные группы и проекты. Во втором же случае производитель ПО практически предоставляет софт в аренду на своем железе. Причем этот софт обслуживает весьма разрозненную аудиторию. В начале интернета никто и помыслить не мог держать апач или сендмейл на ооочень большом сервере и оказывать сервис -- эти программы стояли децентрализованно.

Конечно одно дело, как на самом деле есть, другое дело -- как человек об этом думает. Понятия трансформируется, и бизнесу приходится под понятия подстраиваться или их формировать. Изначально ЖЖ -- это сообщество людей, которых интересно читать. Человек пишет у себя на сайте -- теперь я пишу в ЖЖ, присоединяйтесь; пишите -- дам инвайт. Это было лет 5 назад.

Теперь же модель поменялась -- "У всех моих знакомых ЖЖ, нужно тоже завести эккаунт, чтобы общаться, читать коммунити и искать работу". И тут ЖЖ превращается в глобальный сервис. Вместо форума по php собирается сообщество на базе ЖЖ, и оно более взвешенное, авторитетное и наконец -- его удобно читать, -- ведь у меня есть эккаунт. Все это перевешивает форум, с довольно неплохим и развитым комъюнити. Вот тут, на мой взгляд есть что-то неправильное -- глобализация и замена специального ресурса ресурсом глобальным. Кроме чисто субъективных моментов, есть конечно и объективные -- для заведения коммунити -- достаточно зайти куда-то, раз -- и "сайт" готов. Это значительно проще, чем возиться с отдельным ресурсом плюс сразу есть возможность набрать друзей и читателей -- не надо особо себя рекламировать по другим форумам и писать письма.

В случае с показом фотографий из отпуска тоже существует несколько сервисов, которые тянут груз в одиночку, хотя казалось бы разумнее было бы иметь распределенный сервис.

Есть три фактора направляющие развитие в сторону сервиса одного провайдера. Технический, коммуникационно-социальный и финансовый.

Технический фактор в том, что обычному человеку в два-три клика можно изготовить информационный ресурс с записями (ЖЖ), картинками (flikr, picasa) и возможно чем-то еще. И все -- у нас есть представительство в сети. И это есть хорошо, что все так просто. Однако этот фактор исчезнет, если провайдеры и хостеры будут предлагать бесплатный сервис с рекламой или платный без на основе софта, который и так по большей части открыт. Принимать какие-нибудь яндекс деньги или вебмани и все -- так же просто делается персональный ресурс.

Коммуникационный фактор преодолеть сложнее. Однако по мере развития персональных сертификатов, яндекс паспортов или openID, и какой-нибудь взаимосвязи между ними отпадет надобность иметь привязанный к сервису ЖЖ эккаунт. Онлайн агрегаторы смогут собирать ленту с любых блогов уже сейчас. Опять же для комментариев не нужен эккаунт, который опасно потерять. Поэтому залогиненное состояние на ресурсах, где мы читаем комментарии можно хранить в куках вечно.

Плюс еще можно делать, что бы сайт со статьей знал откуда мы пришли и запрашивал id например с ЖЖ -- что-то вроде -- вот этот юзер, которого мы направили на спец страницу ЖЖ с нашим ключиком, он у вас залогинен? И назад через RPC запрос к ЖЖ насчет успеха операции по ключу. Так делает Я.Ру, когда синхронизируется с ЖЖ.

Финансовый вопрос. Кто будет платить разработчику? Тут процесс похож, на развитие ПО на больших компьютерах и десктопах. Сначала заказчик покупал в комплексе -- компьютер и софт к нему. Потом пошло разделение. Так и здесь сейчас потребитель "покупает" софт вместе с сервисом. Далее либо платный, но относительно дешевый софт для провайдеров услуг или открытый софт, спонсируемый лидерами предоставления этих же услуг. Мелкий рынок -- тут, кто как умеет -- либо продать закрытое решение, либо сделать что-то новое и продавать вместе с сервисом, пока сервис не станет популярным.

На мой взгляд такая модель должна быть более естественной и главное экономичной.

Однако в жизни может конечно выйти совсем иначе.




Смотреть большой вариант у автора



Tags:

Comments

Есть альтернативы

Созданием интернет-сервисов могут успешно заниматься и небольшие компании. К примеру, в моей Студии была разработана уникальная по своему дизайну CRM-система "Консильери" (dacons.ru). Уверен, со временем у пользователей Интернета появиться большой выбор: будет все больше появляться качественных и интересных Интернет-сервисов. Так что переживать особенно не стоит. ;)